關(guān)于第21568934號(hào)“逸福堂及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
發(fā)布時(shí)間：2021-11-20 12:27:59 瀏覽：1077
關(guān)于第21568934號(hào)“逸福堂及圖”商標(biāo)
無效宣告請(qǐng)求裁定書
商評(píng)字[2021]第0000263043號(hào)
申請(qǐng)人：杭州藝福堂茶業(yè)有限公司
委托代理人：上海立東品牌策劃事務(wù)所（普通合伙）
被申請(qǐng)人：趙礦委
申請(qǐng)人于2020年12月02日對(duì)第21568934號(hào)“逸福堂及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的6439705號(hào)“藝福堂YI FU TANG及圖”商標(biāo)、第10012836號(hào)“藝福堂”商標(biāo)、第10012870號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17839659號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第21645773號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017428號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)、第17017395號(hào)“藝福堂EFUTON及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至七）構(gòu)成近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人“藝福堂”馳名商標(biāo)的摹仿。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第一款的規(guī)定認(rèn)定引證商標(biāo)四中的“茶；用作茶葉代用品的花或葉”商品為馳名商標(biāo)。三、被申請(qǐng)人應(yīng)該完全知曉申請(qǐng)人品牌的知名度，才申請(qǐng)和申請(qǐng)人品牌名稱近似的商標(biāo)，其目的就是為了搭便車，攀附申請(qǐng)人品牌知名度，誤導(dǎo)消費(fèi)者，被申請(qǐng)人行為違反了誠實(shí)信用原則。綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條第一款、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)的注冊無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、藝福堂商標(biāo)獲得的榮譽(yù)；
2、媒體關(guān)心與政府支持（國家領(lǐng)導(dǎo)人、省、市、縣級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)藝福堂的參觀考察）；
3、藝福堂商標(biāo)注冊情況；
4、申請(qǐng)人開票記錄；
5、企業(yè)定制茶的部分合同及發(fā)票；
6、“藝福堂”品牌宣傳的合同；
7、媒體對(duì)“藝福堂”品牌的部分報(bào)道；
8、藝福堂商標(biāo)注冊詳情；
9、2017-2019年度藝福堂企業(yè)審計(jì)報(bào)告；
10、“藝福堂”獲得證書；
11、藝福堂參加展會(huì)證據(jù)材料；
12、藝福堂受保護(hù)裁定書；
13、協(xié)會(huì)推薦函及證明；
14、其它相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年10月14日申請(qǐng)注冊，于2017年11月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類茶；谷類制品；面粉；米；豆粉；玉米片（碾碎的玉米粒）；茶飲料；蜂蜜；甜食（糖果）；糖商品上，專用期至2027年11月27日。
2、引證商標(biāo)一、二、三、四、六、七均早于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第30類茶；糖果；茶飲料等商品上。引證商標(biāo)五于2016年10月21日申請(qǐng)注冊，核定使用在第30類茶；蜂蜜等商品上，于2018年2月7日獲準(zhǔn)注冊。至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)一至七均為申請(qǐng)人所有，現(xiàn)為有效商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)在2019年11月1日《商標(biāo)法》修改條款實(shí)施前已核準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)的《商標(biāo)法》第七條第一款、第九條第一款規(guī)定的內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》具體條款之中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，適用相應(yīng)的2013年《商標(biāo)法》條款予以審理。據(jù)此，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案中，鑒于引證商標(biāo)五的申請(qǐng)注冊日期晚于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日，故引證商標(biāo)五不能作為爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。爭議商標(biāo)核定使用的茶等商品與引證商標(biāo)一、二、三、四、六、七核定使用的茶等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)的主要顯著識(shí)別漢字“逸福堂”與引證商標(biāo)一、二、三、四、六、七在文字構(gòu)成、呼叫及整體視覺效果等方面相近 ，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一、二、三、四、六、七共同使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)的注冊與引證商標(biāo)一、二、三、四、六、七已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。
本案中，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第一款認(rèn)定引證商標(biāo)四為相關(guān)公眾熟知商標(biāo)，并稱爭議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人“藝福堂EFUTON及圖”馳名商標(biāo)的摹仿。鑒于我局已依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定給予申請(qǐng)人各引證商標(biāo)法律保護(hù)，并在判斷雙方商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆的問題上考慮了申請(qǐng)人商標(biāo)的知名度，故本案對(duì)申請(qǐng)人主張的爭議商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定不再進(jìn)行評(píng)述。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定之情形。
本條規(guī)定的在先權(quán)利，是指在系爭商標(biāo)申請(qǐng)注冊日之前已經(jīng)取得的除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、姓名權(quán)等。本案中，申請(qǐng)人未明確主張亦未舉證證明爭議商標(biāo)的注冊損害了其除商標(biāo)權(quán)以外的何種在先權(quán)利。
本條所規(guī)定的“他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)”系指在中國已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊商標(biāo)。本案中，申請(qǐng)人前述各引證商標(biāo)均為已核準(zhǔn)注冊商標(biāo)。故本案不再適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條“.....不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定進(jìn)行審理。
四、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段”取得商標(biāo)注冊之情形。
本案中，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效，基于申請(qǐng)人在先商標(biāo)對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請(qǐng)人商標(biāo)已獲法律保護(hù)的前提下，故對(duì)爭議商標(biāo)是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定不再予以評(píng)述。
另，申請(qǐng)人所提其它理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:陳思
張學(xué)軍
孫向琪
2021年09月22日
來源：未知
